論代議政治

304、論代議政治6

基於民主原則，代議政治是由國民委託權力之法理而來，所以針對其委託之特定事項，絕非籠統概括，所以投票不在於選才的目的，應是在於服從對於人民的承諾，並使政府的正當性，建立在人民自由意志的平等付託之上，並植入公職分配的平等理念，而所謂的代議政治，就選民本身，都只能是被動與消極的對政府的政策與決策，於下次選舉時，以選票表態認同與否，其實受治者應可自由表明，其各種意見與對於政治的期望，不必擔心受到掌權者的控制，真正的民主，應是各項的政府決策，能受制於輿論公議的裁判，並藉由定期改選、自由表意與公開議政的情勢壓力，促使為政者必需時時留意民意，不肆意而為！可是目前面對代議政治運作，所日漸浮現的諸多問題，如公平與穩定的價值衝突、個人代表性、或是群體代表孰重孰輕、媒體力量與金錢對於政經影響、惡勢力的扭曲介入等，都讓人民感到非常無奈與辛酸！

代議政治之下的選舉，向來即是地方望族的天下，選民深受封建時代尊卑貴賤的影響，都以地方望族為馬首是瞻，也因選舉一向必須花大錢，並不是一般平民百姓可以參與的遊戲，所以代議政治形成之際，即特別設定財富條款，以防止參選人陷入各種不當的金錢誘惑，但參選者為求吸引注意與曝光率，勢必組織動員，大力宣傳，且勤於交際連絡，這些都有利於有錢有閒的地方望族，因為一般的工作階層者並無法負擔這一切，所以在這種情況下，選舉出來的人，究竟是人民所期待的正義化身，還是為己私利的政客呢！所以如果說，人民真能透過目前的選舉制度，而選出賢能之士，那可真是一種自我欺騙哩！

人民固然有議政的自由，可以透過民調、示威、請願等方法來強烈表達，但採與不採的權力，仍在於當選人，事實上，對當選人最具控制性的力量，仍就是持續的舉辦選舉，也就是認真評量，選舉出身的官員與議員，再以選票來表示賞罰，以反映其治理成敗與好壞的責任，但現實情況卻不是如此！何況目前民心多元不定，對政策的認知常常是有限與片面的，若加上政府體制、選舉制度、或是聯合政黨內閣，所造成的權責不明與不分，選舉的賞罰作用是不容易具體明確的，也因為賞罰作用的不明確，使得民意所歸的政策要求與當選人實際的政策制訂，很難有對等的關係，所以人民固然有許多抒發民意的管道，但卻無礙於這些得權奪勢者的掠奪！

風行幾百年，至今猶盛未衰的代議政治，讓選舉制度得以乘勢而行，其釋明了治與受治者的關係，選舉乃為確保行政官，儘可能的傑出優秀，但其是否真的優秀有德，卻不是人民可以認定的事，代議政治雖已成為民主政治的表徵，但仍不是人民作主的方式！雖然政黨政治所偏惠的政治人物，已從議會時代的地方望族碩彥之士，轉變成行動力與組織力強勁的幹練之士，但治與受治者的關係，還是沒有改變！而政黨政治的運作，雖說政策的取向，較為明顯，但主其事者既非黨工，也非一般人民，而是各方黨派的領袖，政策到了議會，仍舊是各黨派的暗中較勁與妥協分贓，目前選舉的參選者，仍為那些有別於，一般人民的名望家族、政治世家、或是政黨徵召，這種現象所造成的治與受治者的分隔，更使得代議政治，成為類屬的寡頭與貴族制度，即利用選賢與能之口號，阻絕人民參與公共事務管理的機會，以達成政治壟斷於少數人的手段，所以就整體來思考！代議政治的意義與內涵，儘管有所變化，但從頭到尾還是寡頭與貴族的性格表現！最終代議政治的運作邏輯，還是無法達成只盡其能，而不竊其權的人民期待！

大家對代議政治的共識，還是單純的把選舉，當作是選賢舉能的制度，而將能分辨賢能與樂於推舉賢能的責任，置諸於一般公民的身上，相信人民有此能力，也有此意願，所以代議政治這種謬論，是建立在不信任人民的政治治理能力，但卻又相信人民的政治判斷能力之上！這意味著人民有足夠的選舉能力，但卻從未有被選舉的機會，人民有足夠聽取他人，關於處理事務報告的能力，但卻不適於管理公共事務！其實，人民所期待的是，大家都能共同參與公共事務的管理(如：人民如有意參政，就可加入，可以自由參與發言與平等投票的人民施政委員會，並透過投票議決法律與政策，而有意參與公職的人民，亦可依其專長認證，輪流成為公職人員，這種著重政治公職的平等參與分配制度，會使治與受治者，達到上下互換頻繁的體制規劃，其主要的效果，便是把政治中，一向位居核心地位的統治支配關係與其分隔感受，降到最低點，使治理成為一種單純展現參與者意願、才能、榮耀與責任的管理公共事務體驗，而不是用來滿足少數人，操控他人命運，或是貪瀆濟私的權力工具，而任職中也須準備接受任一人民，對其所提出的各種可能控訴與人民施政委員會對他，所提出的不信任投票，其卸職後，也須對其任職內之所為，提出報告與接受人民的質詢，而事實上，職位上的或去、或留，也始終在人民的掌控之下)，所以對於公職職位，講求公平的分配，並持續接受人民的監控，是實現民主政治所應彰顯的基本內涵！