401、廢核 6
全世界迄今已發生了俄國車諾比、美國三浬島與最近的日本福島核災等三大核災，這除已造成許多生命財產的損失與生態環境傷害外，也將會貽害後代子孫，過去向大家拍胸脯，保證安全無虞的核能公司與政府官僚，在這次日本福島核災中，幾乎是束手無策，他們一次次的宣稱核災，已經被控制、改善，但卻一次次被擴大的災變事實給戳破，這場悲劇性的災難，證明了核電是現有的科學技術，無法掌控的高風險系統，加以目前的生態污染與氣候異常，更顯得環環相扣，又脆弱，當其中某個環節出了狀況，就是再多的工程專家，都難以回天，甚至會導致毀滅性的災難，所以核能安全已無人可保證囉！這讓核工業界所建構出來的核安神話完全破滅哩！
許多國家因為研發再生能源(氫氣、水等清潔能源)的速度不夠快，但為了達成減碳的國際宣言，而將核能發電，視為達成二氧化碳零排放能源策略之一，進而暫緩原本向其人民宣誓，分階段停用核電廠的承諾，雖然這是政治人物考量不負責任的作法！但是在高度用電的工商社會，核能發電已經成為必要之惡，因為自然發電(水力、潮汐和風力等)，尚不足以滿足現今的用電需求，而太陽能發電在製造設備過程中，所消耗的能源，卻大於其日後所產生電力，而更諷刺的，連太陽能發電，也屬於石化產業，是環保團體極力反對的一環，而風力發電，則需新的建高壓輸電網，這也可能破壞環境生態！
台灣是全世界核電廠密度最高的國家，且是核電廠方圓30公里內，人口最多的國家，其4座核電廠方圓30公里內的人口，幾佔全國人口的一半，其南部的核一與核二廠中間有斷層帶，而北部的核四廠外海，有超過70座的海底活火山，萬一發生大地震，其後果會不堪設想！所以在地震帶上的臺灣發展核電，是對生態環境最不負責任的行為，用這種不負責任的行為來減碳，本身就是最大的諷刺，所以說要以核電來減碳的人，不過是利益團體的宣傳，其心中絕對絲毫沒有半點，對於環境與生命的責任感存在！而且核能廠很容易遭受敵人攻擊、人為疏忽、或是天災的重創，核能廠只要出現狀況，不僅擁有核能廠的地主國受遭殃，同時也將引發國際性的災難！
政府常說，若廢核，為了補足廢核發電的20%部分，其所需增加的火力發電廠，所產生的空氣污染與廢除現有核電廠的成本，都是需要考量的部分，而且核能發電的成本中，燃料費用所佔的比例較低，所以核能發電的成本，較不易受到國際經濟情勢影響，這非常有助於經濟的發展，但若廢核，會造成電費提高，除人民每個月要多支付15%的生活成本外，工廠也會因成本增加而外移，造成失業率擴大，所以不宜斷然廢核！
廢核人士則宣稱，假使我們以專業的方式，將重重的數字迷霧撥開來看，以目前來說，台灣的電力備用容量率，大約在25%上下，如果全部廢核，扣掉核電所提供的淨尖峰能力，大概還剩下10%的備用容量率，若輔以增加天然氣發電量與用電尖峰時期的負載管理，確實是可以做到供電無虞，毫無限電危機，而10%的備用容量率，在許多已開發國家，如美、韓，都算是安全的範圍，所以政府若能以蓋核能發電廠的龐大資金，大力發展再生能源發電，並適度的調整，用了台灣近1/4電力，卻只生產5%的GDP之高耗能產業結構，再輔以合理的節電政策奬勵，這樣絕對可以做到非核家園的境界！
核能發電雖然不像化石燃料發電，會排放巨量的污染物與二氧化碳，但核能電廠所產生高低階放射性廢料與熱污染(須以海水降溫)，卻具有放射線，除不易處理外，其安全也堪慮，一有疏忽，就會禍延子孫，而政府在台灣社會面對核安高風險本質的恐懼下，不僅無法提出百分之百的安全保證，也拿不出任何具體的配套方案(或許是被既得利益沖昏哩頭吧)，還以會缺電、會危害經濟發展，來搪塞民間社會所提出的廢核主張，綁架人民的用電選擇，這不僅是無能醬缸的作為，更完全錯估了人民的智慧，其實，領人民薪水的政務官與學者專家，假使無法保證核電百分之百安全，那麼就絕對有責任，為了人民與生態，提出廢核的配套方法，而不是要求廢核人士提出配套，這種心態早該下台，回家吃自己啦！
沒有留言:
張貼留言