250、刑事體系的改革 6
何謂刑事法學？是以犯罪為研究客體，以有效抗衡犯罪與預防犯罪，為共同終極目標的科學，刑事法學大致上包括刑事法學、犯罪學、刑事政策學、犯罪偵查學等領域：
1、刑事法學：係以法學的角度，來研究各種犯罪的行為及其法律的效果，以及犯罪的追訴、審判與執行等，這包括刑事實體法學、刑事程序法學、刑事證據法學與刑事執行法學等。
2、犯罪學：係指以科學整合的實證方法，來研究犯罪現象與行為人的經驗科學，其所謂的犯罪行為，包括偏差行為，期使行為人在社區中及早發現偏差，而予以事先矯正治療，以避免日後，形成真正的犯罪行為！
3、刑事政策學：係指以法律政策的考量角度，研究各種抗衡犯罪與預防犯罪的對策，包括刑罰理論與手段，保安處分理論與手段、刑事立法政策、刑事司法政策、刑事執行政策、人格及行為矯正理論與手段等研究等。
4、犯罪偵查學：係有關於刑事的偵查與鑑識，講究運用物理、化學、邏輯、生態等科學，來從事犯罪偵查、證據蒐集與鑑識。
刑事法學，是集合各種自然與社會科學知識的行為科學，須具備基礎科學、技術知識、邏輯推理與論述辯理的方法，應稱之為社會人類行為學，其基礎科學包括：刑事教育學、刑事政策、犯罪學、心理學(包括基礎心理學、深層心理學、刑事心理學、審判心理學、獄政心理學、社會心理學等)、社會學、刑事社會學、法社會學、法律事實學等基礎科學等；
刑事法學在技術面的推理方法：則有刑案登記、刑事塗銷、刑事偵查學、犯罪統計、刑事搜查等程序規定。
在理論方法：則有刑事思維方法、規範學、刑事解釋學、批判思考等研究。
在人文素養上：如去神祕化、理性化的啟蒙思考、全人格理性教育、哲學觀、宇宙觀等探討。
在法治史上：如刑事法學發展史、古代刑事裁判、辯護人法治史、檢察官法治史、刑事司法獨立史等參考。
在比較刑法上：如陪審制、參審制、廢除軍事審判、比較刑事判決格式、比較刑罰學等比較。
在跨越其他法律科學方面：如走私犯罪、跨國經濟犯罪、財團的白領經濟犯罪、國際刑法、國際組織性犯罪及手法、刑事經濟學、刑事財政學等。
在刑法學的體系上：包括刑法、刑事訴訟法、刑事強執法、監獄與剝奪自由刑事執行法、少年犯執行法、羈押法、少年刑法、赦免法、量刑法、刑事立法學、刑事證據法、交通刑法、經濟刑法、租稅刑法、電腦刑法、刑事警察法等。
從上述介紹，可知刑事學的體系龐雜，但這是人民所需要的嘛！任何法律都因人民之需求而立，當然就可隨時由人民因需求，來進行修改，或是廢除不符合人民所需要的法律，不管是立法、或是修法，絕對要避免絕對權力的形成，法律要讓人民認同與認知，方能執行，否則，這刑事法學體系，又是陷民於罪的司法醬缸思維囉！建議取消刑事刑責的刑罰規定，進而改為人格矯正治療及罰服社區役的社區正向關懷教化，以社區主義與生命主義來取代這如此龐大，且複雜的刑事法學體系！將刑事法學體系的成本，轉為社區關懷體系的經費
相信這樣，會更好耶！
刑法立法的內容與目的，應該讓大多數的人民，能夠充分理解與共識，這樣方能使人民自主，而積極的參與司法，並建立自律的負責的公民社會，台灣的刑事審判制度，是貫徹國家刑罰權的法定程序，刑事訴訟程序包括偵查、起訴、審判與執行等階段，台灣目前的刑事訴訟制度，採取公訴自訴二元系統，除檢察官有起訴被告的權限外，自訴人亦得自行向法院，對被告提起刑事訴訟，而檢察官則負責查明犯罪事實與被告，並提取相關的證據與資訊，以決定是否起訴被告，在犯罪偵查階段，檢察官依據刑事訴訟法，是唯一的偵查主體，檢察官可採取特定的偵查作為，包括傳喚、拘提、聲請羈押、搜索、扣押、勘驗、鑑定、監聽、誘捕、傳喚證人等，所以檢察官的權力相當大，這使得刑事被告，常處於被檢察官挨打的不對等的狀態，而檢察官也常常侵犯到被告的權利，所以我們應廢除地檢署及刑事檢察官，改採偵探制度，讓刑事訴訟的雙方可自行選擇，法院所提供的免費偵探，以為自己收集人、事、物證等相關證據，以釐清事實與真相，公平對等的進行訴訟，如此，方能讓雙方釐清事實與共處平等地位，要知道有許多刑事告訴人，專營法律漏洞及偽證，利用告訴人有檢察官相挺的優勢，來欺凌弱勢，而被告假使沒錢，又沒勢，就會居於弱勢，處處挨打，這易造成法律助紂為虐的情境，這情何以堪呀！
在台灣，審理民刑事與行政案件，都是由職業法官在負責，法官的審判雖然佐以法律，但總歸是少數人的主觀意志，尤其是自由心證很容易被操弄！因為法官也是人，有情緒感情，有七情六慾，縱有淵博的法學素養、高尚的情操人格、豐富的人生經驗閱歷、宏觀的社會正義感，但在面對來自政治面、既得利益團體與黑道，對於其升遷、利誘、其生命與家人的威脅時，法官還會有為正義公平的犧牲初衷嘛！而且法官日日審案，面對那麼多的指控，很容易會產生職業化的主觀麻木傾向，而且也往往迫於自由心證及官官相衛的既得利益偏頗，以己身的權力，來左右，甚至是輕率的審判，所以法官的職責，是否合乎人民所委任的期待，這是值得探討的！因為在面對事實與真相的認定時，陪審團至少是以多數人的觀點及見解為歸依，如此的審理及審判，會比法官獨自一人，來的比較客觀及公平！這也同時能排除職業法官的獨斷與誤判，從而保障人民的司法權！
沒有留言:
張貼留言